九成都拿去買美元資產，台灣壽險帝國碰到美國暴力升息就沒轍？

台灣壽險業資產規模上看34兆元，看似一座堅不可摧的金融帝國，不過，它長久以來存在兩個結構性問題，不發作則已，一旦碰上了大環境的升息，結合股市、匯市波動，便在帝國內外自然形成一場完美風暴。近來國內壽險業歷經淨值危機、財報爭議，又罕見出現流動性風險，即是明證，最可怕的是，暴風圈尚未遠離，台灣的壽險業帝國，還將面臨一場苦戰。而即將接軌的IFRS17（國際會計準則第17號公報）及國際保險資本標準（ICS）2.0版，就有如一面照妖鏡，將更加凸顯這兩個結構性問題，讓完美風暴愈滾愈大。

罕見！ 壽險業出現流動性風險

結構問題1、收了大批新台幣保單，重押海外美元資產

去年以來，保險業很不平靜，產險業經歷防疫保單浩劫，壽險業也不好過。尤其是，美國暴力升息讓壽險業持有的債券等資產出現鉅額評價損失，導致淨值大降，多家大型壽險業淨值比低於法定標準，業者爭取變更會計政策獲金管會認同，掀起一波財報爭議。

更令人不解的是，跟銀行相比，向來比較不會有擠兌等流動性風險的壽險業，竟然也傳出流動性危機。

一位資深保險界人士分析，引爆這一連串風暴的「元凶」，主要就是台灣壽險業的兩大結構性問題。

第一個結構性問題是，資產負債不匹配。

他說，根據中央銀行資料，2000年時，壽險業資產占全體金融機構資產比重才11%，20年後的2020年，攀升到36%，壽險業資產增加的主要原因就是保費收入快速成長。

壽險業賣了那麼多的保單，收了錢資金就得妥適運用，但壽險業的資產負債，卻在「天期」跟「幣別」未能做好匹配，尤其是幣別的錯置，更是問題重重。

最顯而易見的是，國內壽險公司賣了很多新台幣保單，收到保費收入後，卻多數拿到海外投資。根據保發中心統計，今年1月底止，壽險業可運用資金30兆元中，有高達21兆元都是國外投資。

而在國外投資中，有九成都是美元計價的商品，換言之，美國升不升息，美元兌新台幣匯率是多少，就成為了壽險業最敏感的風險因子。

去年以來美國暴力升值，壽險持有大量債券價值貶損，因此衝擊淨值，連大型壽險公司淨值比都低於法定標準，金管會才允許更改會計處理方式，讓資產重分類，將原本用市價的資產改按成本列帳，不過，這位資深保險界人士直言，「這在其他國家不會發生」。

而早年在低利率時期，資產分類採市價，反而是有助淨值增加，當年採取這種會計政策的業者，也沒想到去年會因升息、股市崩跌，反而變成淨值的殺手，這些根本原因都是資產負債的貨幣嚴重錯配。

影響：避險成本水漲船高，侵蝕獲利

中華信評負責保險業的分析師謝雅媖說，台灣壽險業的產業風險為略高，主要反映資產負債天期、幣別不對稱，加上利差損等問題，讓投資槓桿比其他國家高。

而幣別的錯置，高達21兆元的國外投資，也讓壽險業付出昂貴的避險成本。

一位壽險業者說，壽險業的避險工具，主要有CS（換匯）及NDF（無本金交割遠匯），CS的定價是以台美利差為基礎，因此台美利差擴大，換匯交易的避險成本走高。

NDF的定價則跟預期匯率走勢有關，當匯率波動大，不確定性愈高，NDF價格也高。

也因此，近來台美利差擴大，加上新台幣又突然大升大貶，導致避險工具價格上揚，衝擊壽險業獲利。

在業者爭取下，金管會日前修改外匯價格變動準備金規定，外匯準備金是當新台幣貶值，壽險業有兌換利益時，需提存一筆準備金，當新台幣升值出現匯損時，就可以拿準備金來沖抵，有平穩損益效果。

新規定則是新增將避險部位衍生的避險費用，納入準備金水庫中，當避險成本相對高時，可以拿準備金沖抵減輕避險成本壓力；反之，當避險成本相對便宜時就額外提存外匯準備金。

此舉不但可以更加發揮外匯準備金「晴天儲糧、雨天撐傘」的功能，也讓壽險業者化解這波匯率波動對獲利的衝擊。

不過，中華信評卻示警指出，抵銷避險成本在會計數據方面的影響，可能無法改變台灣壽險業者面臨的外匯風險的「風險本質」。

尤其國外投資比重居高不下，台灣壽險業所面臨的外匯風險高於其他鄰近的亞太區同業，在變幻莫測的外匯市場中，過度以獲利為導向的外匯風險管理思維，可能會使獲利面臨衝擊，並導致資本與獲利水準波動增加。

謝雅媖說，因台灣過去數年保費快速成長，資金需要去化，而台灣本土債券市場尚未能提供足夠的量能，匹配壽險公司對於投資天期與收益率的要求，所以需要往國外投資，天期才能儘量匹配。

而且壽險業需要解決負利差問題，除了負債面透過新保單去縮減負利差外，資產端也需要從國外找好的收益率，這都讓國外投資升高。

與日韓相比 壽險海外投資比明顯偏高

謝雅媖說，跟鄰近的日、韓相比，台灣壽險業國外投資比重明顯偏高，以去年為例有近七成。而曾長期處低利率的日本，國外投資也一度呈成長趨勢，2021年時達到近三成，但最近因升息等因素，也逐漸轉往國內市場投資，日本國內公債的天長期、規模也夠，因此，日本壽險業的外幣投資比重已開始往下降。

而韓國的國外投資比重則不到二成，中國大陸更低因國外投資並未開放。

立委吳秉叡日前質詢金管會主委黃天牧時也提到，避險成本如果真的不必要花、能減少是好的，但避險成本減少的同時，也必須注意不能讓風險發生的機率提高，這是兩面的，給業者彈性的同時，也應注意未來風險承擔能力會否變低。

黃天牧說明，商品結構調整非常重要，（業者）儘量把儲蓄險部分轉換到保障型，就不會有那麼多的錢要到國外投資。

而商品結構問題，就是台灣壽險業另一個結構性問題。

結構問題2、儲蓄型商品為主力，利率走高，客戶就變心

資深保險界人士說，國外壽險公司大部分都是保障型商品，但台灣壽險業商品結構則是儲蓄型居多，保障型商品少。這樣的商品結構，最近也讓壽險業原本不該有的流動性問題也出現了。

他說，當利率走升，銀行商品收益率高於利變壽險等儲蓄型保單後，很多保戶會在過了解約損失期後就去解約，把資金拿來投入收益率更高的銀行、證券商品，導致壽險業去年下半年「入不敷出」，保費收入不足以支付保險給付、解約等支出，產生流動性問題。

在矽谷銀行遭擠兌引發流動性危機倒閉後，壽險業的流動性風險也引發關注。金管會日前特別放寬保險業從事附條件交易的債券種類，以因應壽險業短期資金調度需求、緩解流動性壓力。

一位保險學者說，保險契約解約要扣除高額解約費用，跟銀行定存解約只有利息，打折本金仍在，相去甚遠。因此，過去流動性一直不是壽險業要擔心的問題。

但多年來壽險業為縮小利差損，吸收大量儲蓄性質保費，以擴大投資收益，這類保單通常經過鎖定期後，解約金加上其他提領金額，就可以超過所繳保費，使得這類保單與銀行定存有點相似，這種負債比率愈高，流動性壓力就愈大。

這位保險學者說，隨著這十幾年商品結構的改變，壽險公司變得愈來愈有銀行的味道，因此面臨的流動性的風險也逐步增加，雖然跟銀行仍相去甚遠，但已經是一個潛在的風險。

而商品結構跟資產負債不匹配這兩個結構性問題，也是相互牽動，就是因儲蓄型商品大量吸金後，加重資金去化壓力，讓國外投資比重偏高，資產負債幣別無法匹配，損益易隨匯率波動，升息時鉅額評價損失導致淨值大降，甚至面臨流動性風險。

引用新聞網址：https://money.udn.com/money/story/5613/7106321?from=edn_search_result